Елена Окунькова:

Здравствуйте, наши дорогие гости, в эфире Лига преподавателей Высшей школы и наши замечательные гости, которых я вам с удовольствием в течение программы представлю. Сегодня мы хотели бы обсудить с ними очень важную, насущную, животрепещущую тему, связанную с Единым государственным экзаменом. И как Лига преподавателей высшей школы, мы озабочены участием преподавателей высшей школы в этих процедурах. В эфире я, Елена Окунькова, заместитель директора Высшей школы менеджмента Российского экономического университета имени Плеханова, руководитель московского отделения Лиги преподавателей высшей школы. И первый гость – член московского отделения Лиги преподавателей высшей школы и преподаватель русского языка, наверное, даже культуры речи Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации, РАНХиГС Наталья Вячеславовна Епишкина, ведущий эксперт ЕГЭ по русскому языку и заместитель председателя предметной комиссии ЕГЭ по литературе Московской области, работает уже несколько лет в этом статусе, а в процедурах проверки участвует с 2010 года. И здесь мы с Натальей Вячеславовной коллеги, я была долгое время сотрудником предметных комиссий по этим предметам в Москве, поэтому думаю, что у нас сегодня состоится предметный разговор, и мы что-то сможем нашим слушателям порекомендовать, ведь нас наверняка слушают абитуриенты, их родители и те, кто заинтересован не только в этом, но и в следующем году в поступлении в университеты, вузы, институты.

Насколько в этом году изменился формат Единого государственного экзамена, что ждет наших абитуриентов, что ждет их родителей, которые за них волнуются,  и что бы Вы им посоветовали, прежде чем мы обсудим наше непосредственное участие в этих процедурах?

Наталья Епишкина:

В этом году значительно изменился формат Единого государственного экзамена по всем предметам, вызвано это не специальным желанием что-то поменять, потому что этих изменений давно не было, на самом деле изменения происходят постоянно, каждый год что-то меняется в отдельных дисциплинах. Но 2022 год знаменателен тем, что в этом году школу заканчивают те ученики, те выпускники, которые начинали свое обучение по новому федеральному государственному образовательному стандарту, который был принят в 2012 году. В связи с этим, поскольку в этом стандарте были прописаны новые компетенции, и Единый государственный экзамен должен проверять те компетенции, которые были сформированы, те знания, которые были усвоены, и в этой связи произошли изменения по всем предметам. Сказать, что они революционные, нельзя, скорее всего, это эволюционный переход, изменения. В каких-то моментах, возможно, экзамен усложнен, в каких-то упрощен, но в целом средневзвешенное значение примерно осталось таким же, каким и было.

Начнем с предмета, который всех интересует, который сдают все выпускники без исключения, один из самых массовых экзаменов, на самом деле всего 3 основных изменения, и связано это с тем, что в стандарте 2012 есть такая компетенция, которая связана со стилистическим анализом текста. Нельзя сказать, что ранее функциональные стили не изучались в школе, их всегда освещали, но требования сформированности, компетенции анализировать стилистический текст не было. Поэтому самое первое задание в Едином государственном экзамене по русскому языку в этом году абсолютно новое, то есть если ранее на протяжении многих лет это было задание, которое было связано с умением вычленять главную информацию прочитанного текста.

Елена Окунькова:

Вы говорите, совершенно новое задание, но насколько я понимаю, задания, типы заданий не сваливаются на выпускника в марте, об этом становится известно заранее, такие изменения вносятся заранее.

Наталья Епишкина:

Безусловно, и в этом году есть утвержденные документы, 3 основных документа – кодификатор, спецификация и демо-версия экзамена, проект висел уже достаточно давно на сайте ФИПИ, но перед Новым годом, уже в ноябре все эти документы были утверждены, и достаточно полгода, для того чтобы внести небольшие изменения в подготовку. И самое главное, что в этом задании проверяются те знания, умения и навыки, которые формируются у учеников, начиная как минимум с 5 класса. Единственное, что этот новый формат показался непривычным многим выпускникам, и это вызвало определенные сложности и у учителей при подготовке, то есть это комплексное задание, которое требует довольно подробных знаний, умений разбираться в функциональных стилях. По сути, это такое задание, которое требует теоретической подготовки, потому что все остальные задания ЕГЭ по русскому языку в основном практического плана, то есть там нет заданий теоретических, это единственное задание, которое теперь скорее теоретическое, чем практическое.

Елена Окунькова:

Но ведь в школе как раз со стилями речи работают, и не только в одном классе, и не в 10, а в течение ряда лет.

Наталья Епишкина:

Да, но само содержание тех примерных заданий, которые мы сейчас видим, я бы сказала, что сами формулировки заданий приближены к тому, что мы изучаем на 1 курсе в русском языке и культуре речи в этом предмете, потому что есть чуть более сложные формулировки. Допустим, у учеников вызывает вопросы, когда они характеризуют стиль, в задании есть такие фразы: слова, имеющие характер долженствования или предписывающий характер, и приведены примеры этих слов. Я знаю, что у учеников такие формулировки вызываю вопросы, то есть они сложные, довольно высокого теоретического уровня, но даже где-то интуитивно большинство учеников справляются с этим заданием. Это серьезные изменения, сами формулировки отражают теорию русского языка.

Елена Окунькова:

А можно ли сказать, что в целом формат ЕГЭ движется к тому, чтобы больше думать, меньше автоматически проставлять галочки «Да-Нет»?

Наталья Епишкина:

Конечно, и даже здесь мы можем проследить некоторую закономерность, изменения же происходят, в 2019 году были серьезные изменения. Если в одних из первых вариантов ЕГЭ из нескольких вариантов ученики знали, что правильный только один, и здесь иногда они могли даже просто угадать верный ответ, то те изменения, которые были в последние годы, направлены на то, что правильных вариантов может быть из 5 от 2 до 4, и это усложняет задачу, хотя объем знаний, то есть объем материала, который в этих заданиях присутствует, тот же самый.

Елена Окунькова:

Вы кандидат филологических наук и преподаете в экономическом вузе. Какая у вас кафедра, что Вы там преподаете и насколько это помогает или мешает Вашей деятельности как члену предметной комиссии, зампредседателя?

Наталья Епишкина:

Я работаю доцентом кафедры языковой подготовки кадров государственного управления ИГСУ РАНХиГС, внутри академии есть еще институты, и основной предмет, который ведется у студентов на 1 курсе у всех направлений, это предмет, который называется русский язык и культура речи. Он направлен на совершенствование навыков литературного языка студентов, а также второй блок, связанный со стилистикой, блок, связанный с деловой речью, с деловым русским языком, поскольку мы готовим в основном будущих кадров государственного управления, и блок, связанный с ораторской речью, риторикой. Курс многогранный, но в целом он направлен на то, чтобы рассмотреть те трудные случаи языка, которые остались за рамками Единого государственного экзамена. Во многих вузах от этого предмета, который ранее был по государственному стандарту еще обязательным на всех направлениях, решили отказаться, считая, что раз человек сдал ЕГЭ, то он уже достаточно грамотный, что это непрофильный предмет.

Елена Окунькова:

Хотя в базовой части, в учебных планах что-то такое обязательно должно быть.

Наталья Епишкина:

Нет, многие отказались, но наша академия и наш институт понимают важность этого предмета и важность грамотности будущих управленцев. Поэтому здесь наша кафедра выполняет миссию восполнения тех знаний, которые просто остаются за рамками Единого государственного экзамена, а трудностей в русском языке очень много, и с этим мы даже сталкиваемся, когда к нам на повышение квалификации приходят сотрудники, уже взрослые люди, и очень заинтересованно изучают этот предмет.

Елена Окунькова:

В таком крупном вузе, не гуманитарном, это не филологический вуз, не лингвистический, Вас как-то поддерживают в Вашей деятельности? Я знаю, что практически во всех вузах, и в Российском экономическом университете имени Плеханова ведется подготовка к Единому госэкзамену, курсы проходят, эту подготовку ведут и учителя школы, и преподаватели вузов. Но такой серьезный статус в рамках Единого госэкзамена и Ваша основная деятельность, Вас вуз в этом поддерживает, насколько комфортно совмещать эти два таких важных направления работы?

Наталья Епишкина:

Здесь нет никаких разногласий, никаких препятствий, я вижу важную миссию второго направления работы. Но я хочу сказать, что в университете очень много программ, например, зарубежное регионоведение, это программа, которая нацелена на языковую подготовку, и понятно, что помимо иностранных языков, которые изучают дети, русский язык является одним из важнейших, и я не могу сказать, что у студентов нет интереса, наоборот, все прекрасно понимают, что это необходимо, и в этом же заинтересовано руководство института.

Елена Окунькова:

Это очень важный вопрос, сейчас пристальное внимание к русскому языку, и нам, как преподавателям вуза, важно, чтобы к нам приходили подготовленные, мотивированные, грамотные ребята. Кто с этим справляется лучше при подготовке, преподаватели вузов или учителя школы? И почему в рамках предметных комиссий 90% сотрудников, которые проверяют творческую часть и проводят различные апелляции, это учителя школ, а не преподаватели вузов? С чем связан такой дисбаланс?

Наталья Епишкина:

Нельзя не согласиться с тем, что как и ранее, даже более 10 лет назад, когда я начинала работать в предметной комиссии, уже будучи преподавателем высшей школы, и до сих пор даже 10 – это очень высокий процент доли преподавателей высшей школы среди экспертов. Но предметные комиссии стремятся к тому, чтобы привлекать преподавателей и средних профессиональных учреждений, и высшей школы к этим процедурам оценки, но нельзя сказать, что ситуация сильно меняется, то есть всегда есть определенный процент. А отношение при этом в комиссиях очень трепетное и уважительное, то есть преподавателей высшей школы ценят, хотя иногда бывают такие случаи, что люди, которые далеки от работы с реальными школьниками, и люди, которые занимаются наукой, иногда выдвигают более высокие требования к абитуриентам, и это настораживает председателя предметных комиссий, то есть здесь требуется особая работа.

Елена Окунькова:

А все ребята должны быть в равных условиях.

Наталья Епишкина:

Это процесс очень важный. Я думаю, что основная причина в том, что с введением Единого государственного экзамена преподаватели высшей школы были отстранены от ситуации приема, возможно, те, кто сохраняют преемственность, например, со школы, если где-то это возможно, это же не во всех предметах возможно, те преподаватели понимают важность. Но я считаю очень важным, чтобы были преподаватели, по крайней мере те, которые ведут предметы, которые коррелируют со школьными предметами, потому что мы должны знать, с чем приходят выпускники. Даже пример, который я привела с русским языком, сейчас я уже понимаю, что нам необходимо в следующем году кардинально перестроить курс русского языка и культуры речи, потому что то, чего дети не знали ранее, сейчас они уже при подготовке к ЕГЭ обязаны этот материал освоить в большей степени.

Елена Окунькова:

Получается, преемственность через преподавателя высшей школы здесь очень важна.

Наталья Епишкина:

И у нас же есть еще вечерники, заочники, которые сдают вступительный экзамен в вуз, и они у нас все обязательно сдают русский язык, поэтому мы тоже должны ориентироваться на тот материал, и это очень удобно, когда есть официальные процедуры, есть объем требований, который предъявляется к выпускнику, и мы можем на него ориентироваться, не требовать большего, тем не менее спросить то, что нужно.

Елена Окунькова:

Еще очень сложно вовлечь преподавателей высшей школы в такую многоярусную, длительную подготовку экспертов ЕГЭ, это больная тема, потому что сейчас у них есть определенные группы, градации, они должны постоянно проходить ежегодно переподготовку, сдавать соответствующие аттестации на каждый уровень, на котором эксперт работает. У преподавателя высшей школы работа с этим напрямую не связана, и ему приходиться выбирать отдельно время, если вуз его поддерживает, то здесь хорошо, но насколько я знаю, ни одной нагрузкой в университете это не предусмотрено.

У нас новый гость в нашей студии, к нам присоединилась Марина Викторовна Холод, она является победителем конкурса «Золотые имена высшей школы», Марина Викторовна кандидат экономических наук и тоже преподаватель вуза. Марина Викторовна, Вы ведущий научный сотрудник, то есть занимаетесь научными разработками, Вы преподаватель, как Вы считаете, насколько тяжело было бы сейчас Вам, как преподавателю, еще и вовлечься в какие-то процедуры, связанные с ЕГЭ, хотя мы послушали Наталью Вячеславовну, это невероятно интересно и полезно?

Марина Холод:

Я преставлюсь, меня зовут Марина Викторовна Холод, кафедра теории менеджмента и бизнес-технологий и Лаборатория искусственного интеллекта нейротехнологий и бизнес-аналитики, я являюсь штатным преподавателем, а также ведущим научным сотрудником.

Елена Окунькова:

Не просто так Марину Викторовну мы пригласили в студию, потому что она имеет огромный опыт аттестации за рубежом для наших абитуриентов и не наших абитуриентов, опыт работы со школьниками в рамках олимпиадных конкурсных процессов на уровне федеральном, региональном.

Марина Холод:

Конечно, штатному университетскому преподавателю, тем более, если он занимается наукой, а сегодня перед Российской Федерацией, перед всем миром стоят глобальные вызовы, перед мировой наукой в том числе, и все-таки мы стараемся уделять больше внимания науке. Находить время и заниматься школьными школьниками важно, но это очень сложно, я бы даже сказала, что практически невозможно, потому что у тебя в голове расслоение, многоуровневость должна сложиться, начиная от 10-11 класса и заканчивая уровнем Нобелевских лауреатов, потому что мы должны знать, кто выигрывает Нобелевские премии, почему, как называется наука.

Елена Окунькова:

Специфика обучения в школе, школьных программ и тренды высокой науки.

Марина Холод:

И совместить в одной голове отдельно взятого преподавателя вуза это просто невозможно, это очень большая нагрузка, даже если у нас есть желание это делать, потому что это важно делать, нужно обеспечить преемственность и обеспечить эту связку. Но, к сожалению, механизмов, связывающих все эти слои и весь этот профессиональный и научный рост, очень мало, они создаются с помощью олимпиадного движения, но, на мой взгляд, пока что не так качественно работают, потому что требует больших усилий и времени со стороны всех стейкхолдеров процесса.

Иногда мы очень многого хотим от детей, и мы понимаем, как взрослые люди, что мир очень сильно усложнился, очень много проблем и задач, но дети – это все-таки дети, даже если им 18 лет, иногда мы спрашиваем с них очень сложные задания, решения. Могу сказать по опыту проверки олимпиадных работ, которые я сейчас веду, многие ребята просто не справляются несмотря на то, что у нас есть масса семинаров, воркшопов, и это сильные ребята. Я не специалист в детской или подростковой психологии, но я полагаю, что есть проблема большого стресса у детей, проблемы детской депрессии, с которой раньше мы намного меньше сталкивались, и это очень важный момент, найти золотую середину, пытаясь выстроить всю иерархию образования и перетекание образования в науку.

Елена Окунькова:

Мы плавно подошли к ключевому вопросу нашего сегодняшнего разговора, вообще ЕГЭ благо для школы, для ученика или зло? Вы говорите, стресс очень сильный, я знаю, что ведутся дискуссии по поводу того, что отменять ЕГЭ, вводить ЕГЭ снова, упрощать, усложнять, для вуза это хорошо или плохо, проще или сложнее? Что эта процедура наносит, вред или что-то полезное нашему ученику? Действительно очень сильный стресс присутствует.

Наталья Епишкина:

Экзамен – это всегда стресс, во все времена, и в 19 веке, и в 20, какая бы форма не была. Я думаю, что не менее стрессовый момент прийти в незнакомую аудиторию, увидеть там 5 или хотя бы 4 человека в комиссии вузовских преподавателей, которые от тебя чего-то ждут, ты не знаешь, чего они от тебя ждут, я вспоминаю те времена, когда мы сдавали устный и вступительные экзамены. И здесь собраться и выдать то, что ты знаешь, людям, которые тебя видят в первый раз, и конкурсы были высокие во многие вузы всегда.

Елена Окунькова:

И разрыв был между требованиями на выпуске и при приеме в разных вузах.

Наталья Епишкина:

Если люди не посещали подготовительные курсы в конкретный вуз, и даже на одну и ту же специальность в разных вузах могли быть разные требования, поэтому было важно готовиться по требованиям конкретного вуза. Поэтому стресс неизбежен, и ЕГЭ – это необходимость, единый экзамен, если мы говорим сейчас просто о самом формате. О содержании и его наполнении можно рассуждать, и поскольку русский язык является обязательным экзаменом, то там все задания только одного уровня. Во всех программах есть базовый уровень, повышенный, высокий, в литературе, в других профильных предметах есть эти 3 уровня или как минимум 2, в русском языке все задания только базового уровня. Это не значит, что тот человек, который сдал ЕГЭ на 100 баллов, у нас, кстати, таких очень много, у меня в каждой группе обязательно есть стобалльники, но это совершенно не значит, когда мы с ними пишем диктант советской школы для 10 класса, что они его напишут без ошибок.

Елена Окунькова:

То есть трудности русского языка – это как раз не базовый уровень.

Наталья Епишкина:

Очень много трудных случаев остается за рамками, то есть это база. Если мы о содержании можем еще дискутировать, о форме, сколько заданий должно быть тестовых, сколько творческих, это тоже от предмета зависит, но то, что должны быть единые требования ко всем выпускникам, живущим в разных регионах, чтобы у них была возможность по крайней мере попытаться поступить в любой вуз, который им интересен, я считаю, что это все равно неизбежно.

Елена Окунькова:

То есть Вы считаете, что это возможности, это благо для ученика несмотря на стресс, и многое зависит от содержания непосредственного материала в рамках какого-то предмета, который выводится на проверку при выпуске из школы. И я думаю, еще важный момент качества подготовки и формат этой подготовки, чтобы школа уходила от натаскивания к обучению, и если это реализуется именно так, то мы говорим не о дебилизации через ЕГЭ, как я очень часто слышу от коллег, а о правильной, полезной, неизбежной процедуре, которая не влияет на качество подготовки. Марина Викторовна, как Вы считаете?

Марина Холод:

Я абсолютно с Вами согласна, ЕГЭ – это способ, как и любая другая тестовая система во всем мире, стандартизировать знания, для того чтобы сравнить знания людей.

Елена Окунькова:

В зарубежных странах тоже активно используется какая-то процедура единого среза?

Марина Холод:

Да, используется и в английском языке, мы знаем систему международных экзаменов, которая близка россиянам, например, TOEFL, очень много таких систем. В каждой отдельной стране есть свои тесты, если это США, то это SAT, экзамен, который проходит периодически, не один раз в год, он не государственный. У нас отличие в том, что у нас присутствует слово государственный, и проводится экзамен один раз в год, там это проводится на регулярной основе, и у абитуриента, школьника, да и вообще у любого гражданина есть выбор, если ему нужно сдать экзамен, пошел и сдал. Есть также специальные подготовительные комплексы и так далее. В Японии, где я жила, то же самое, называется центральный экзамен, который также сдают все, то есть это способ стандартизации знаний базового уровня, и эти баллы важны как некоторая база, некий сертификат оценки базовых знаний, который просто необходим как входной билет на следующий уровень образования.

Вести речь об отмене или о таких движениях из крайности в крайность, абсолютно с Вами согласна, Наталья Вячеславовна, то, как раньше это было построено, когда были чисто устные экзамены и существовал разрыв между вступительным уровнем и в школе, и тоже создавал очень много проблем для детей. Поэтому система очень хорошая, но нужно ее упрощать, делать базовой оценочной системой, для того чтобы она не отвлекала ресурсы, и параллельно все равно заниматься обучением, заниматься системно обучением каждой науки, каждой дисциплины, прививать любовь к этим сферам человеческого знания. И ЕГЭ просто как дополнительный инструмент, тестировщик, который быстро всех сканирует и позволяет определить, на какой вуз, на какой уровень может претендовать тот или иной человек.

Елена Окунькова:

Тогда спорный вопрос возникает – нужно ли школам вменять это в показатели, для того чтобы избегать натаскивания и перейти к нормальной качественной подготовке, чтобы и учитель не напрягался, думая только о том, какие баллы получат его ученики, и тоже в стрессе подходил к этому экзамену, зная, что от этого зависит что-то в его карьере, жизни, зарплате, но это отдельный вопрос для обсуждения. Марина Викторовна, Вы в приемной комиссии в вузе летом тоже работаете с абитуриентами, встречаете их, общаетесь, потом преподаете. Есть ли отличие, чувствуется ли оно, когда к нам поступает стобалльник, когда поступает победитель Олимпиады или ребенок с высокими баллами по предметам?

Марина Холод:

Однозначно это показатель качества знаний студента, и вуз формирует группы по некоторой системе, отталкиваясь от баллов. Я не участвую в формировании группы, не совсем знакома с этой системой, но я, как преподаватель, это чувствую, что уровень аудитории разный в разных группах. Есть группы, которым вообще многие вещи объяснять не нужно, ты можешь сразу с ребятами заниматься сложными задачами, комплексными задачами, системными, нетривиальными, нестандартными, а есть группы, где нужно дать им методичку, что-то простое, алгоритмическое, чтобы они открыли и пошагово все эти шаги выполнили, для того чтобы освоили базовые навыки этого предмета.

И мы в вузе работаем по двум территориям, они негласные, но мы всегда готовы к тому, что у нас есть методички, которые рассчитаны на тройку как раз для такого уровня, у которого ниже баллов по ЕГЭ, и ребята не готовы системно мыслить, нестандартно мыслить. И есть методичка плюс, дополнительная литература, дополнительные статьи, дополнительные материалы, новые интересные задачи, и там ребята выдают потрясающие проекты, потрясающие идеи. Я бы сказала, что, к сожалению, распределение в сторону первых, но второй блок тоже присутствует.

Елена Окунькова:

Траектория остается, и это очень правильно, я тоже как преподаватель вижу, что есть у ребят с высоким уровнем подготовки, который они продемонстрировали при поступлении, также и высокий уровень мотивации идти дальше, то есть что-то еще изучать, они сразу же с первого курса рвутся в бой, используют те возможности, которые многие вузы им предоставляют, то есть это дополнительные программы, спецкурсы, второй иностранный язык.

Наталья Епишкина:

Участие в научных мероприятиях, у меня на первом курсе, хотя это вроде не профильный вуз, но у меня всегда есть такие студенты, которые с удовольствием пишут под моим руководством статьи по языку, особенно интересует язык современной молодежи, такие темы вызывают колоссальный интерес, они сами просят и даже на науку нацелены буквально с первых дней обучения.

Елена Окунькова:

Мы с нашими гостями сегодня в студии единодушны, что Единый государственный экзамен – это важный и полезный инструмент и дает много возможностей и вузам, и школам, и ребятам. Но вот что касается подготовки и что касается содержания по разным предметам, это как раз вопрос для проработки, дискуссии, обсуждения. Давайте подведем итоги, мне кажется, очень важно вернуться к тому, с чего мы начали, и что-то посоветовать нашим абитуриентам, как же им готовиться, может быть, еще немного коснуться формата этого года.

Наталья Епишкина:

В целом сильно не меняется, и первый совет – чем раньше мы начнем подготовку, тем проще будет ученику. Я считаю очень важным максимально рано начинать знакомить учеников 9 классов, иногда 8 классов с отдельными заданиями, с которыми они уже могут справиться, по крайней мере про русский язык, литературу я точно могу сказать. Думаю, что в других предметах такие задания есть, и когда это переходит на уровень рутины, когда ребята уже знают эти задания, они научились их выполнять достаточно давно, то и трепет перед Единым государственным экзаменом проходит, этот метод работает, то есть методично, не реже, чем раз в неделю, по крайней мере в 10, в 11 классе если человек решает полностью один вариант того предмета, который он планирует сдавать, раз в неделю, то есть выделить 3 часа себе, проверять, разбирать потом ошибки. И даже к концу 10 класса, если с сентября начать это делать, то уже в 11 классе эти дети спокойно приходят на пробники, потому что ничего незнакомого нет, бывают более сложные задания, какие-то тексты попадутся, но этот метод важный. Понятно, что в любом предмете есть теория, мы обязательно ее повторяем, но практическое выполнение заданий, систематическое очень важно.

Елена Окунькова:

Еще очень важно преподавателям, учителям учесть переход от формата ОГ к формату ЕГЭ, потому что по моему опыту ребята не сразу перестраиваются, там одни требования, здесь другие, и даже просто освоение формата экзамена очень важный процент, очень важный вклад в успех.

Наталья Епишкина:

Это иногда и пугает, не сам материал, который дается, а именно его подача, детям надо привыкнуть к тому, что спрашивают, а привычка в процессе работы появляется. Если в русском изменения не такие революционные, то в предмете литературы они более существенные в этом году, и этот предмет сдают не только будущие филологи и журналисты, но и люди, которые поступают на худграф, хотят быть художниками, режиссерами, дизайнерами, то есть люди творческих специальностей. В этом году произошли интересные изменения, во-первых, по стандарту 2012 в нем предусмотрены знания основных важных произведений мировой литературы, в этом году произошло революционное изменение, что наконец-то выпускникам школы разрешили теперь в формате ЕГЭ по литературе привлекать произведения зарубежной литературы, которую они любят, не только на русскую классику ориентироваться, на современную поэзию. Был введен критерий грамотности в литературе, и если раньше мы учитывали только речевые ошибки, но закрывали глаза на грамматику, орфографию, пунктуацию, это проверялось в русском языке, а теперь у нас двойная проверка, там не такие радикальные баллы, но все равно влияет. Хотя в ОГ по литературе этот критерий уже давно есть, поэтому здесь тоже есть преемственность.

Елена Окунькова:

Марина Викторовна, что бы Вы пожелали поступающим в этом году и тем, кто начал готовиться уже к поступлению в следующие пару лет?

Марина Холод:

Полностью поддерживаю совет коллеги, что нужно начинать раньше, чем раньше, тем лучше, и формат тестирования в стиле ЕГЭ, может быть, даже использовать из начальной школы, почему нет, чтобы просто ребята привыкали к рутине этого процесса. А вообще хочется пожелать концентрации, то есть нужно сконцентрироваться, понять, что все проходит в этой жизни, в том числе и ЕГЭ, и нужно сфокусироваться в эти несколько месяцев на поставленной задаче. У всех разные ситуации, кто-то раньше начал, кто-то позже, но для всех совет один – сфокусироваться и сконцентрироваться, и я думаю, что получится в таком случае лучше подготовиться.

Елена Окунькова:

Я бы еще рекомендовала посещать профориентационные мероприятия в вузах и школах, сейчас их очень много, и таким образом выбрать себе тот пул программ будущих профессий, а соответственно вузов разного уровня, где есть разные возможности поступить, и определиться с этим, для того чтобы уже чувствовать себя спокойно, в том числе и сдавая экзамен. Мы желаем удачи и родителям выпускников, и самим выпускникам, преподавателям, экспертам, учителям, всем, кто задействован в этих процессах, которые нам летом вместе предстоит реализовывать. Сегодня мы говорили с нашими коллегами об участии преподавателей высшей школы в процедурах ЕГЭ, о том, нужна ли вообще эта процедура в принципе и насколько это в международном пространстве принято, советовали нашим дорогим поступающим что-то учесть, а Наталья Вячеславовна сегодня рассказывала нам о русском языке и литературе в формате ЕГЭ, что же там нового. Ждем вас в наших вузах, дорогие друзья, до свидания.